Estadão admite que não existe oposição
Como diz Fernando Henrique Cardoso, a melhor maneira de
consertar o rumo é,
primeiro, admitir o erro.
Foi o que o Estadão
começou fazer admitindo, em editorial, que faltam rumos e propostas à oposição.
A trombada com a
realidade se deu depois de um artigo de Sérgio Fausto, cientista social
lotado no Instituto Fernando Henrique Cardoso.
Assim como seu pai,
Boris, Sérgio Fausto é incapaz de um gesto populista. Não abandonou o
rigor acadêmico e a honestidade intelectual, mesmo em um mundo midiático
assolado pela demanda por rancor e ódio.
Poderia ser a cara do
PSDB. É reformista,
defensor das boas políticas sociais, contra o estatismo desvairado. Mas o PSDB
preferiu ter a cara de Marco Antonio Villa, aquele que chama os adversários de
"cachaceiros". Cada partido tem a cara que escolhe.
Diz o Estadão:
"Na prática,
a oposição ainda não apresentou ao País o que pretende construir no lugar das
ruínas lulopetistas – e não o fez pela simples razão de que não sabe o que
quer. (...) O PSDB é hoje provavelmente o principal beneficiário da crise do
PT, mas carece de unidade e, portanto, de propostas concretas para o “dia
seguinte” ao fim da era petista. Sua única liderança capaz de lhe dar rumo é
Fernando Henrique, mas este não tem mais capital eleitoral. Resta-lhe o papel
de conselheiro, em meio a um cipoal de interesses divergentes entre os caciques
tucanos".
Não para aí:
"Em razão de
disputas internas e de sua inaptidão para definir o rumo que pretende tomar, o
PSDB parece navegar ao sabor dos acontecimentos. Em razão disso, o partido
optou, em alguns casos, pela pura e simples irresponsabilidade, ao ajudar a
aprovar no Congresso medidas que sabotam o ajuste fiscal. Dizem os adeptos
dessa estratégia que, para minar o governo, vale tudo – inclusive renegar
conquistas importantes do governo de Fernando Henrique, como o fator
previdenciário.
É graças a atitudes como
essas que, como diz Fausto, os tucanos “hoje têm um déficit de credibilidade,
inclusive com seu eleitorado”, razão pela qual “a crise do PT não se traduz
automaticamente num novo ciclo vitorioso do PSDB”.
Não é pouco,
tratando-se do jornal que, até agora, mais se alinhava com o PSDB.
Em parte, deve-se à tentativa dos grupos
paulistas de emplacar José Serra. Mas a parcela maior é pela óbvia questão de
que o PSDB tornou-se um partido a reboque de manchetes, não de pensamentos e
obras.
Os Fausto têm uma
admiração genuína por FHC. Não fosse por isso, concordariam que o próprio
Fernando Henrique nunca entendeu o projeto de país que ele próprio conduziu.
Em todo seu governo, FHC
guiou-se pela inércia. Aceitou o jogo de interesses por trás do
financismo desvariado de seus economistas e deu-lhes carta branca para a
desregulamentação total do mercado financeiro. Mais que isso, permitiu a
montagem de grandes tacadas, como foi a política cambial do início do Real e as
jogadas em Foz de Iguaçu com as contas CC5, na era Gustavo Franco.
Nos outros setores da
economia, limitou-se a se deixar levar pelas ondas do neoliberalismo acrítico
trazidas para o país pelo governo Collor, que ele aplicou sem um mínimo de
criatividade. Foi incapaz de assimilar qualquer valor do período, gestão,
inovação, mercado de capitais popular, políticas sociais liberais (como o Bolsa
Família, por exemplo).
O simples fato de parar
a inflação trouxe para o nível do consumo milhões de brasileiros. Não
foi necessária nenhuma política pública. Tinha um vasto ativo na mão - o novo
mercado de consumo que emergiu com o fim da inflação -, um movimento tectônico
das multinacionais realocando suas fábricas ao redor do mundo e encantadas com
a China e o Brasil; um setor técnico com um turbilhão de novas ideias e
conceitos. Matou tudo com a política cambial e os juros implementados pela
equipe econômica, e pela absoluta falta de vontade política, na qual
pontificava o deslumbramento com as prerrogativas do poder, mas nenhuma vontade
transformadora.
Nada fez, porque nunca
teve a capacidade de entender as ideias-chaves, de chutar em gol.
No Summit do Etanol, que
a Única promoveu em 2003,
fui convidado para comentar as palestras de uma mesa variada.
O primeiro palestrante
foi Felipe Gonzales, ex-primeiro MInistro da Espanha. Em 15 minutos ele traçou
com maestria o que seria uma civilização do etanol na América Latina. O segundo
foi George Soros, que me lembrou em muito Walther Moreira Salles - cuja frase
preferida era "eu sei usar bem as poucas coisas que aprendi". Em 15
minutos detalhou riscos e oportunidades do continente, incluindo os efeitos
sobre a apreciação cambial e a necessidade dos investimentos em tecnologia.
Chegou a vez de FHC. Uma
longa palestra para tentar provar que Celso Furtado estava errado, quando
prenunciou que sempre haveria desequilíbrio nos preços relativos entre
produtos primários dos emergentes e os industrializados dos países avançados.
Era uma conversa velhíssima
que remontava a primeira crise do petróleo. Detalhe: o que FHC falou estava
publicado, naquele mesmo dia, em um artigo de Ilan Godfajn no Estadão.
Em muito FHC lembra Dom
Pedro 2o no famoso episódio em que o Barão de Mauá tenta induzi-lo a empurrar
um carrinho de pedreiro - para uma foto simbólica em favor do trabalho - e
ganhou a repulsa do imperador.
No poder, o cientista
social FHC nunca passou de um literato apreciador de obras alheias.
Hoje em dia, tem-se um
PT arrebentado de um lado, sem diretrizes, sem comando e sem bandeiras. Mas com
o Instituto Perseu Abramo fervilhando de ideias e propostas que, plantadas em
solo fértil, poderia um dia voltar a florescer.
Na outra ponta, o PSDB
loteando o Instituto Teotônio Vilella e o IFHC produzindo ideias apenas
para deleite pessoal do imperador.
Comentários
Postar um comentário
comentário no blogspot